EL DIOS QUE YO CONOZCO

12.03. Sincronismos entre los reyes de Judá y de Babilonia

Los últimos reinados de Judá proporcionan los sincronismos más exactos con el reinado de Nabucodonosor, y por lo tanto con toda la cronología, ya que su 37.ºaño está fijado astronómicamente. Pueden computarse así:

(Pulsa sobre la imagen para aumentarla)


Estas fechas se basan en el sincronismo del 4.º año de Joacim con el primero de Nabucodonosor, la deportación de Joaquín "a la vuelta del año" (2 Crónicas 36: 10) con el 8.º año de Nabucodonosor, y la caída de Jerusalén con el 19.º año de Nabucodonosor, si se tiene en cuenta el año judío de otoño a otoño.

Ezequiel, que fue llevado a Babilonia con Joaquín, frecuentemente fecha los acontecimientos según los años de este cautiverio. Por ejemplo:

- La visión de Ezequiel en cuanto al sitio, 9.º año del cautiverio -Ezequiel 24: 1, 2 (ver la misma fecha para el comienzo del sitio, 2 Reyes 25: 1; Jeremías 52: 4).

- La noticia de la caída de la ciudad llega hasta Ezequiel en el 10º. mes del 12.º año -Ezequiel 33: 21 (ver la caída de la ciudad en el 4.º mes del 11.º año de Sedequías y 19.º año de Nabucodonosor, Jeremías 39: 2; 52: 6-14).

- La visión de Ezequiel en el 25.º año del cautiverio, el 14.º después de la destrucción de la ciudad -Ezequiel 40: 1.

Estas fechas no determinan el método usado por Ezequiel para computar los años del cautiverio de Joaquín, porque pueden armonizar con un año comenzado en primavera u otoño, o con un cómputo de años aniversarios contados a partir de la fecha de la captura de Jerusalén. Estas posibles variantes, junto con las diferentes opiniones en cuanto al paralelismo del 4.º año de Joacim y el 1.º de Nabucodonosor, dan como resultado diferentes fechas para la visión de Ezequiel referente al sitio, y la noticia de la caída de la ciudad.

Sin embargo, el cómputo de Ezequiel no necesariamente se aplica a otra fecha presentada en relación con el cautiverio de Joaquín, la liberación del rey cautivo en el 12.º mes del 37.º año. Amel-Marduk, sucesor de Nabucodonosor, lo sacó de la cárcel en Babilonia "en el primer año de su reinado" (2 Reyes 25: 27; Jeremías 52: 31). En realidad estos textos dicen literalmente: "en el año cuando fue (o llegó a ser) rey" (2 Reyes 25: 27), y "en el año de su reinado" (Jeremías 52: 31).

Algunos han pensado que "el año" de Amel-Marduk sería, por analogía con el árabe, su primer año, puesto que fue ése el único año calendario completo que tuvo como rey, pues murió en su 2.º año. Otros dicen que significa su "año de ascensión" porque "en el año que él reinó" puede entenderse como el año cuando comenzó a reinar.

Si en Reyes y Jeremías se cuentan los años de cautividad de Joaquín en forma inclusiva, desde el año, de otoño a otoño, cuando fue capturado, el 12.º mes del 37.º año caería en el año babilónico de la ascensión de Amel-Marduk, en la primavera de 561 AC, lo que sería el año uno si se contara según el calendario de Judá que corría de otoño a otoño. Sin embargo, no es necesario suponer que el cómputo que Ezequiel usó en Babilonia fuese el mismo que se usaba en Judá en los últimos tiempos de la monarquía. Podría ejemplificar diferentes sistemas de cómputo. Pero este punto en nada influye sobre la fecha del fin del reinado de Judá.

12.02. Sincronismos entre reyes hebreos y asirios

Los más antiguos sincronismos entre reyes israelitas y asirios no se encuentran en la Biblia, sino en los anales de Salmanasar III, en los años 6.º y 18.ºde su reinado. El primero de estos años llevaba el nombre del limmu Daiân-Ashshur.

En la forma en que está la lista, no sólo aparece el nombre de Daiân-Ashshur en el 6.º año después del año cuando se dice que Salmanasar ocupó su lugar en el trono, sino que también en algunas secciones de los anales la fecha de esta campaña es el 6.º año del reinado.

La "Inscripción Monolítica" de Salmanasar registra que en el año de Daiân-Ashshur las fuerzas asirias efectuaron una campaña militar hacia el oeste, y que en Qarqar, en Siria, se encontraron con una coalición defensiva que incluía a Benhadad de Damasco y Ahabbu mat Sir'ila, o sea "Acab de la tierra de Israel". Doce años más tarde, en otra expedición hacia el oeste, en su 18.º año, luchó contra Hazael de Damasco y recibió tributo de Iaua mâr Humri ("Jehú, hijo de Omri", es decir de la tierra de Omri, o sea Israel). El obelisco negro de Salmanasar presenta un relieve de Jehú que se inclina ante él para darle tributo. Estos dos años se han fijado en 853 y 841 AC, respectivamente. (Las fechas 854 y 842, basadas en una sola lista limmu por autoridades pasadas, no concuerdan con todas las otras listas.)

Estos dos años fueron los últimos de Acab y el 1.º de Jehú, ya que hay dos reinados en el ínterin (Ocozías, 2 años y Joram, 12 años), con un total de 12 años de reinado que se computan sin año de ascensión, y admitiendo una superposición de un año para cada reinado:

(Pulsa sobre la imagen para aumentarla)


Ya que el cómputo de la fecha AC de Salmanasar III parece establecerse mediante la lista limmu, los reinados de Acab, Ocozías, Joram y Jehú de Israel se establecen de igual manera, como también el contemporáneo Ocozías de Judá cuyo breve reinado de un año terminó en el 12.º año de Joram de Israel, es decir el 18.º de Salmanasar. Siempre que las informaciones que tenemos sean acertadas, podrá fecharse todo el esquema de las dos sucesiones de reyes hebreos en la escala AC. De este sincronismo con Salmanasar se obtiene la fecha del 4.º año de Salomón, el año 480.º a partir del éxodo, que quedaría fijado en 967/66 AC. El 40.º de Salomón, cuando ocurrió el cisma, fue el 931/30 AC.

Joás de Israel es probablemente el Ia'asu mencionado por Adad-nirari III de Asiria. Algunos piensan que Pul y Tiglat-pileser de 1 Crónicas 5: 26 son una misma persona, y que debiera traducirse: "Pul, es decir Tiglat-pileser". Peka y Acaz fueron contemporáneos de Tiglat-pileser (2 Reyes 16: 5, 10; 2 Crónicas 28: 19-21). Los anales de éste mencionan a Menihimme, Paqaha, y Ausi' (que se traducirían Manahem, Peka y Oseas), y es probable, aunque haya discusión al respecto, que su "Azriau de Iauda" hubiera sido Azarías de Judá.

Salmanasar V sitió Samaria, que cayó "al cabo de tres años" (cómputo inclusivo) en el 9.º año de Oseas y el 6.º de Ezequías (2 Reyes 17: 3, 4; 18: 9, 10). Puesto que en sus últimos años Sargón II afirmó haber tomado Samaria a comienzos de su reinado, algunos creyeron que la ciudad cayó después de la muerte de Salmanasar, o que Sargón fue el general que en realidad conquistó la ciudad justamente antes de su ascensión. Pero las pretensiones vanagloriosas de un rey asirio, que no aparecen sino en ediciones tardías de sus anales, no son dignas de ser admitidas sin reservas. Si Shabara'in corresponde con Shamara'in, o sea Samaria, la caída de esa ciudad es el único acontecimiento del reinado de Salmanasar V que aparece en la Crónica Babilónica. Esto indicaría que la ciudad cayó justamente antes de terminar el reinado de Salmanasar, en el año 723/22 AC.

La última referencia bíblica a contactos entre Asiria y Judá es la que encontramos en cuanto a Ezequías y a Senaquerib (aunque posteriormente los anales de Esarhadón mencionan a Manasés como Menasi, y Asurbanipal se refiere a él bajo el nombre de "Minsie" de "Iaudi"). Senaquerib invadió el oeste en el 14.º año de Ezequías (2 Reyes 18: 13), pero no tomó Jerusalén. Evidentemente, la "tercera campaña" de Senaquerib es la que aparece en los anales asirios.

Estas dos declaraciones: que Salmanasar (V) subió contra Samaria en el 4.º año de Ezequías y que Senaquerib invadió Judá en el 14.º año del mismo rey (2 Reyes 18: 9, 13), no contradicen, como pudiera parecerlo a primera vista, los registros asirios que en el ínterin le dan 17 años de reinado a Sargón II. Este intervalo es una clara indicación de que Ezequías fue corregente. Esto
ubicaría la invasión de Salmanasar en el 4.º año de la corregencia de Ezequías, y la de Senaquerib en el 14.º de su reinado exclusivo, y de este modo armonizan ambos registros.

Aunque algunos comentadores consideran que Senaquerib sólo atacó a Judá una vez, la narración bíblica se presta también a la interpretación que permitiría una segunda invasión durante la última parte del reinado de Ezequías. Los comentadores que piensan que hubo una segunda campaña no concuerdan en cuanto al lugar de transición dentro del relato bíblico. Sin embargo, la mención de "Tirhaca [en egipcio: Taharka] rey de Etiopía" (2 Reyes 19: 9), que en este momento constituía una amenaza para Senaquerib, parece referirse a un momento casi al final del reinado de Ezequías, porque Taharka, rey de la XXV dinastía de Egipto, dinastía nubia, o "etíope", comenzó a reinar en torno a 690 AC, cuando tenía 20 años, según las comprobaciones efectuadas hace algunos años. Esto se ubicaría a escasos años del final de los 29 años de reinado exclusivo de Ezequías. De este modo la fecha establecida de Salmanasar V y la fecha aproximada de Taharka de Egipto se conjugan para apoyar la idea de que Ezequías tuvo un reinado exclusivo de 29 años, más una corregencia.

12.01. Contactos entre reyes hebreos y faraones egipcios

La primera mención de un rey extranjero en relación con un rey de Israel o Judá es la de Sisac (en egipcio, Sheshonk), que invadió Judá en el 5.º año de Roboam de Judá:

"Al quinto año del rey Roboam subió Sisac rey de Egipto contra Jerusalén, y tomó los tesoros de la casa de Jehová, y los tesoros de la casa real, y lo saqueó todo; también se llevó todos los escudos de oro que Salomón había hecho" (1 Reyes 14: 25, 26).

"Y por cuanto se habían rebelado contra Jehová, en el quinto año del rey Roboam subió Sisac rey de Egipto contra Jerusalén, con mil doscientos carros, y con sesenta mil hombres de a caballo; mas el pueblo que venía con él de Egipto, esto es, de libios, suquienos y etíopes, no tenía número. Y tomó las ciudades fortificadas de Judá, y llegó hasta Jerusalén. Entonces vino el profeta Semaías a Roboam y a los príncipes de Judá, que estaban reunidos en Jerusalén por causa de Sisac, y les dijo: Así ha dicho Jehová: Vosotros me habéis dejado, y yo también os he dejado en manos de Sisac. Y los príncipes de Israel y el rey se humillaron, y dijeron: Justo es Jehová. Y cuando Jehová vio que se habían humillado, vino palabra de Jehová a Semaías, diciendo: Se han humillado; no los destruiré; antes los salvaré en breve, y no se derramará mi ira contra Jerusalén por mano de Sisac. Pero serán sus siervos, para que sepan lo que es servirme a mí, y qué es servir a los reinos de las naciones. Subió, pues, Sisac rey de Egipto a Jerusalén, y tomó los tesoros de la casa de Jehová, y los tesoros de la casa del rey; todo lo llevó, y tomó los escudos de oro que Salomón había hecho" (2 Crónicas 12: 2-9).

Pero esta información no ayuda a ubicar el 5.º año de Roboam, porque no se conoce con exactitud la cronología de la XXII dinastía. Se cree que Sheshonk comenzó a reinar en torno al año 950 AC.

El siguiente contacto mencionado es el de "So, rey de Egipto" con Oseas de Israel:

"Mas el rey de Asiria descubrió que Oseas conspiraba; porque había enviado embajadores a So, rey de Egipto, y no pagaba tributo al rey de Asiria, como lo hacía cada año; por lo que el rey de Asiria le detuvo, y le aprisionó en la casa de la cárcel" (2 Reyes 17: 4),

Pero tampoco hay información que permita establecer ninguna fecha exacta.
Un tercer contacto fue el que hubo entre "Tirhaca rey de Etiopía" y Ezequías (2 Reyes 19: 9).

12.00. La datación AC de los reyes hebreos - Introducción

Si se pueden usar las listas limmu asirias para fechar los reinados de reyes asirios contemporáneos con los reinos hebreos divididos, pueden también usarse para fijar fecha a los reinados hebreos donde existan sincronismos con los reyes asirios, así como pueden fecharse los últimos reinados de Judá por el reinado de Nabucodonosor.

11.07. El eclipse de 763 AC.

¿Hasta qué época está completa la lista limmu? En lo pasado éste ha sido tema de discusión. Los que se aferraban a la cronología larga de Judá e Israel suponían que había omisiones en la lista. Los que la consideraban completa se veían obligados a adoptar una cronología corta, a fin de armonizar los reyes hebreos con sus contemporáneos asirios.

No existe prueba alguna de que la lista esté completa, pues no hay ninguna otra referencia a total de años o intervalos conocidos para controlar los nombres, salvo en los casos en que los confirman fuentes independientes. La lista que actualmente se tiene no depende sólo de un original. El hecho de que varias listas parciales existentes se superponen en este período, hace difícil la existencia de lagunas en la misma.

Los que mantienen que hay vacíos deben suponer que todas las copias se hicieron de acuerdo con un documento prototipo original, erróneo e incompleto.

Un punto de partida es el año de Bur-sagale (nombre que se escribe de diversas maneras), en el cual se menciona un eclipse de sol ocurrido en el mes de Simanu (Siván). Por algún tiempo no hubo certeza en cuanto a la fecha de este acontecimiento, porque en esa parte del mundo hubo eclipses solares que podrían haberse fechado en el mes de Siván, en los años 809, 791 y 763 AC. Pero hoy se acepta generalmente que se trata del eclipse del año 763, por las siguientes razones: fue un eclipse total, mientras que los otros dos fueron parciales; fue visto mejor desde Nínive, siendo el eclipse más espectacular del período.

Además, la lista epónima existente, bien arraigada en las fechas AC del Canon de Tolomeo, ubica el año de Bur-sagale precisamente en el 763 AC, el año más probable en que pudiera haber ocurrido un eclipse solar en el mes de Siván.

Puesto que esta fecha dista sólo unos 30 años del período de fechas ciertas, parece razonable suponer que la lista es correcta al menos hasta este punto, y las fechas de los sincronismos entre los reyes hebreos y Tiglat-pileser no pueden alejarse mucho de las fechas que actualmente se atribuyen a los reinados asirios.

Antes de 763 no hay punto de control, y es mayor la posibilidad de la existencia de vacíos en la parte más antigua. Sin embargo, no hay razón definida para dudar de que la lista sea completa hasta Salmanasar III, donde encontramos el más antiguo sincronismo entre los reinados asirios y hebreos.

11.06. La armonización de las listas de reyes con la lista limmu

Ya que el limmu asirio es una serie de nombres sin cifras, la escala de años que presenta puede usarse sólo en un esquema cronológico puramente relativo. Debe hacerse concordar con otras fechas conocidas antes de que pueda servir de base para dar fechas AC a los acontecimientos registrados. Pero algunas copias de ciertas porciones de la lista llevan la anotación de un acontecimiento clave para cada año, y algunas tienen líneas horizontales que dividen los diferentes reinados. Tal información hace posible coordinar la lista limmu con las listas de reyes asirios, como también con la primera parte del Canon de Tolomeo.

Varias de estas escalas coinciden (ver: Notables sincronismos entre el Canon de Tolomeo y los registros asirio-babilonios), lo cual confirma la precisión del Canon de Tolomeo en el período que precede al registro del primer eclipse, y determina el sincronismo entre la lista de epónimos y las listas de reyes con relación al canon. De esta manera se fijan las fechas AC.

La Crónica Babilónica y la lista de reyes concuerdan con el Canon de Tolomeo en cuanto a la duración de los reinados y los nombres, salvo que la ortografía griega de Tolomeo es muy diferente de la babilónica. Después de los 14 años de Nabonasar y los 2 de Nabu-nadin-zeri (Nadio en Tolomeo), la lista babilónica da 3 años a Ukinzer y 2 a Pulu (Pul en la Biblia). Según Tolomeo, esos 5 años fueron ocupados por Jinzer y Poro, mientras que la Crónica Babilónica registra que en su 3er. año Ukinzer fue derrotado por Tiglat-pileser de Asiria, quien tomó Babilonia y asumió el título de rey de esta ciudad por dos años.

Así, algunos años después de haber comenzado a reinar Tiglat-pileser III (Tukulti-apil-Esharra), según la lista asiria, la anotación del año del limmu Nafar-ilu dice: "El rey tomó la mano de Bel". Es decir que el rey asirio participó en la ceremonia de coronación en el año nuevo en Babilonia, rito por el cual recibían los reyes babilonios el reino de manos del dios Bel todos los años. De esta manera, a los ojos de sus súbditos babilonios, se convirtió, no en un gobernante extranjero, sino en rey de Babilonia debidamente consagrado.

Ya que la lista babilónica llama "Pulu" al sucesor de Ukinzer en Babilonia, y la Crónica Babilónica dice que se trataba de "Tukultiapil-Esharra", y que murió en su 2.º año, se acepta generalmente que Tiglat-pileser reinó en Babilonia durante sus dos últimos años bajo el nombre de Pul, nombre diferente de su nombre real asirio.

Dos años después de Nafar-ilu, la lista limmu destaca la ascensión de Salmanasar (V), y entonces la lista de reyes asirios confirma el 1er. año de Shulmânu-asharêd V después de los 18 años de Tiglat- pileser III. Si el año de la ascensión de Salmanasar V, año de la muerte de Tiglat-pileser, es el mismo de la muerte de Pulu, o el 5.º de los 5 años atribuidos a Ukinzer y Pulu (Jinzer y Poro), Salmanasar habría ascendido al trono en el año 21 del canon, o sea 727/26 AC, y los 5 años de Salmanasar corresponderían con los 5 años de Ululaia o llulaio, rey de Babilonia. De manera que Salmanasar parece también haber usado un nombre distinto como rey de Babilonia.

Al final del reinado de Salmanasar, el caudillo caldeo Marduk-apal-iddin (Mardokempad, en Tolomeo) tomó Babilonia y la retuvo por espacio de 12 años. Este fue el Merodac-baladán de la Biblia. Su reinado en Babilonia es paralelo con el reinado del sucesor de Salmanasar, Sharru-ukîn o Sargón II (llamado Arkeán por Tolomeo, del asirio arqu que significa "segundo"). Después de 12 años, Merodac-baladán fue expulsado por Sargón, quien "tomó la mano de Bel", y en 709 AC comenzó su reinado de cinco años en Babilonia. Este fue el año de Mannu-ki-Ashshur-le'i, año del canon que corresponde con el 709 AC. Además, varias tablillas cuneiformes confirman independientemente que los años 13.º al 16.º inclusive, del reinado de Sargón en Asiria, corresponden con sus años 1.º al 4.º en Babilonia.

La lista limmu indica la ascensión de Senaquerib (Sin-ahhê-rîba), y luego aparece su primer año tanto en la lista babilónica como en la asiria. Sin embargo, Tolomeo coloca en este punto un interregno de dos años, evidentemente porque el recuerdo de la destrucción de la ciudad de Babilonia por Senaquerib dio por resultado la omisión de su nombre en algunas listas de reyes. En consecuencia, la fuente usada por Tolomeo no debe haber tenido ningún rey en esos dos años, hasta tanto que Bêl-ibni (Bilib) fue puesto sobre Babilonia. Tampoco figuraba ningún rey durante los últimos 8 años de Senaquerib; en ese espacio Tolomeo coloca un interregno.

Esta serie de coincidencias exactas entre el Canon de Tolomeo y las listas limmu demuestra que ésta es una genuina superposición de las dos listas, y que, por lo tanto, a los años de la lista limmu se les pueden atribuir las mismas fechas AC como se las asigna a los años del canon. La lista asiria, con esas fechas indudables, puede usarse desde este punto como escala cronológica en todas las partes donde es completa.

11.05. Notables sincronismos entre el Canon de Tolomeo y los registros asirio-babilonios

(Pulsa sobre la imagen para aumentarla)
(1) Estos años se han fijado mediante el Canon de Tolomeo y armonizan con las otras listas. Las cifras en negrita representan el 1er. año de cada reinado, sin tomar en cuenta el cómputo del año de ascensión. Los años del canon comienzan con el 1º de Thoth, algo antes del año asirio babilónico que comienza en Nisán.

(2) El total representa el año del canon correspondiente con el último año de cada reinado.

(3) Las cifras que aparecen en esta lista de reyes son confirmadas por la Crónica Babilónica. En vez de Pulu, la crónica da Tiglat-pileser.

(4) Varias tablillas dan fechas que sincronizan el nombre de limmu y el año de reinado según el cómputo asirio babilónico: el 13º año de Sargón en Asiria es su 1º en Babilonia: el 14º, 15º y 16º son en Babilonia su 2º, 3º y 4º.